网店号称自身是“瑞士浪琴中国区店”，发售的腕表是“瑞士正品名牌”，并允诺假一赔十半岛电竞。当消费者发觉购置的腕表是冒牌货时，网店却不认可。法院对消费者童密斯提出的“假一赔十”诉求予以赞成半岛电竞。

　　“我是妹妹的全权委托诉讼署理人。”指日，童先生向华商报大风音讯记者细致讲述了他妹妹童密斯正在网店买到冒牌“浪琴表”后维权的资历。

　　童先生是北京一家状师工作所的状师。他先容，2023年7月，他妹妹正在淘宝上看到一家名为“瑞士浪琴中国区店”的网店正在网高尚传，该店发售的一款男表是“瑞士正品名牌浪琴腕表”，标价3880元，并写有“正品浪琴腕表，假一赔十”字样。

　　与此同时，该网店流传的一款女表声称是“瑞士正品腕表密斯名牌呆滞表”，标价为3980元。

　　2023年7月26日，童密斯付出7260元后购置了上述两块腕表。购置前，童密斯曾与网店客服有过疏导。网店客服称，童密斯选的男女表都是“浪琴原装正品”，让童密斯安心购置。

　　2023年7月28日，童密斯收到表后，发觉根蒂不是瑞士浪琴腕表——既无中文浪琴牌号，英文牌号也并非LONGINES，图形牌号亦不符。

　　童先生说，妹妹发觉购置的两块腕表是冒牌“浪琴表”后，他们向淘宝举行了投诉，但题目连续没有获得办理。无奈之下，本年2月初，他妹妹将网店和淘宝告状到了黑龙江省绥阳县群多法院。

　　诉状中，童密斯提了3个诉讼哀求：一是哀求法院判令被告凭据《消费者权利爱戴法》第四十四条规则，奉行假一赔十的允诺，遵循货款7260元向她付出10倍补偿款，即72600元；二是判令第二被告（淘宝）负担连带负担；三是由两被告负担本案的诉讼用度。

　　童密斯与网店疏导，对方无法供应两块腕表系浪琴表的阐明，只是纯粹声称两块表为正品，不是赝品。

　　华商报大风音讯记者从闭联谈天记载看到，表到货当天，童密斯曾问网店客服：“亲，表收到了，我念问一下您这是浪琴表吗？我要买的是浪琴表。”网店客服回答：“这款是浪琴系列LOSENGS品牌腕表……正品浪琴女士手表。”

　　童密斯称：“浪琴牌号可不是云云呀，你这牌号根蒂过错。”网店客服回答：“正品浪琴呀，只做正品，欠好不会做到现正在。”

　　2024年3月1日女士手表，童密斯告状网店和淘宝案公然开庭审理。庭审时期，网店辩称，该店获取深圳某公司的授权，承诺其正在淘宝商店发售该公司具有自立常识产权的腕表品牌“LOS-ENGS”（洛森），该系列腕表通过产物格检为及格产物女士手表，并非假充伪劣产物。

　　童密斯告状的案由是产物负担胶葛，该案由是缺陷产物以致他人人身蒙受危害、产业吃亏，或者有使他人蒙受人身危害和产业吃亏的危机的，该当负担的侵权负担。阐明规范是发售的产物确有质地缺陷，但童密斯并未举证阐明案涉腕表存正在质地题目，并惹起童密斯的人身及产业吃亏，不然哀求权不了了，不应获得赞成。

　　另表，网店无售假的成心及作为，且未作出“假一赔十”的允诺，童密斯诉求的第一项无真相及公法凭据。

　　童密斯征引的《消费者权利爱戴法》第四十四条是束缚网购平台的范例，不该当动作增添普互市家的公法负担的凭据。哀求法院驳回童密斯的诉讼哀求。

　　法庭上，淘宝公司辩称：本案中童密斯成见商家发售的商品并非正品、哀求十倍补偿的哀求，淘宝公司以为闭联商品是否为正品不行仅通过表观或者是商家的作为来认定，更该当通过法院委托专业的判断机构对产物的真伪举行判断，平台没有确认闭联产物真伪的材干，假使没有充塞证据的情形下半岛电竞，相应的诉讼哀求不应获得赞成，依法应予以驳回半岛电竞。

　　此表，案涉往还相对方是童密斯与卖家，淘宝公司并非合同往还相对方，依据合同相对性，童密斯该当向卖家成见合同权益，淘宝公司无需负担负担。

　　动作汇集往还平台的供应者，淘宝公司已尽到合理审查、贯注任务以及音信披露任务，并未作出更有利于消费者的允诺，也不存正在职何损害消费者合法权利的状况和主观成心。且童密斯并未举证阐明淘宝公司存正在必要担责的法定事由，其对淘宝公司的诉请不拥有法定哀求权根底，无权哀求淘宝公司承控造何补偿负担或连带负担（假使负担补偿负担也该当由发售者负担），哀求法院驳回童密斯对淘宝公司的一齐诉讼哀求。

　　黑龙江省绥阳县群多法院审理认定的真相如下：2023年7月26日，童密斯向淘宝网的“瑞士浪琴中国区店”购置“瑞士正品名牌浪琴腕表男士防水钨钢呆滞表”1件，价款为3880元；购置“瑞士正品腕表密斯名牌呆滞表”1件，价款为3980元。当天，童密斯共付款7260元。

　　购置前，童密斯曾与网店客服举行疏导，客服称童密斯采选的两块腕表都是浪琴原装正品，质地有确保，可安心购置。另表，童密斯提交的往还疾照首页显示，网店流传实质中有“瑞士正品腕表，假一赔十”“顺丰包邮假一赔十”字样。

　　一审法院以为，联结闭联证据，可能认定网店对童密斯购置的两块表做了虚伪流传。网店辩称给付童密斯的两块腕表为“LOSENGS”（洛森）品牌，但该腕表的临蓐单元为深圳某公司，非商品发售中允诺的瑞士浪琴牌腕表，故法院认定网店所售两块腕表为假充商品半岛电竞。依据闭联公法，对童密斯提出的“假一赔十”诉求予以赞成。

　　法院同时以为，本案中女士手表，淘宝公司一经向童密斯供应了网店的闭联音信，其动作汇集往还平台筹办者，一经尽到应负的任务，且未向童密斯作出更有利的允诺，故对童密斯成见淘宝公司负担连带负担的诉讼哀求不予赞成。

　　指日，一审法院讯断：涉案网店负担人于讯断生效后10日内补偿童密斯72600元；驳回童密斯的其他诉讼哀求；案件受理费由网店负担。

　　“案件还正在上诉期，我这两天正正在思量是否上诉，由于一审法院并未讯断淘宝公司负担负担。”童先生说。

　　4月22日下昼，童先生告诉华商报大风音讯记者，他以为，该案的事理不正在于消费者从网店获取了十倍的补偿，他改正在意的是淘宝平台要不要正在近似案件中负担连带负担。

　　童先生先容，我国消费者权利爱戴法第44条第二款了了规则：汇集往还平台供应者明知或者应知发售者或者供职者运用其平台伤害消费者合法权利，未接纳需要方法的，依法与该发售者或者供职者负担连带负担。

　　“涉案网店叫瑞士浪琴中国区店，我念领会，它起这个名字时，淘宝是否审查过？既然涉案网店跟瑞士浪琴表没相闭连，它凭什么可能叫这个名称？平台不应当负连带负担吗？”

　　童先生称，涉案网店和淘宝是否上诉，目前他并不睬解。 华商报大风音讯记者 佘晖网购“正品浪琴表”是冒牌货后告状网店 法院半岛电竞判赔7万余元